En un reportaje aparecido hoy en Página 12 el presidente Kirchner dijo que: "Nosotros estamos discutiendo una quita del 75 por ciento de la deuda. Sea a valor nominal o a valor presente, se trata de un frente de negociación muy fuerte.".
Cualquiera con nociones de finanzas sabe que ambas cosas son completamente diferentes. Ya lo explicaré pero antes vale la pena hacer un poco de histora. La propuesta argentina presentada en Dubai se refiere explícitamente a una quita en el valor nominal del stock de la deuda, es decir en el capital.
Por primera vez, 4 de marzo de 2004 Lavagna dijo al Financial Times que la quita sería de "about 75 per cent in net-present -value terms". Pero el Presidente Kirchner siempre insistió en que los términos eran los de la propuesta original de Dubai. Ahora reconoce que la discusión puede ser en términos de valor presente.
Ahora si, veamos la diferencia entre hacer una quita del 75% en el valor nominal de la deuda o hacer una quita del 75% en el valor presente. Supongamos que toda la deuda de valor $ 100 está vencida (lo cual en algún sentido es cierto por el principio de aceleración; de cualquier manera no es un supuesto esencial). La quita del 75% significa que uno pasa a deber $ 25 y luego debe negociar los términos de pago: la tasa de interés y el esquema temporal de pago intereses y amortizaciones.
El valor presente, en cambio, se basa en la operación de "descuento" que es un criterio para valuar un flujo de fondos futuro: el valor hoy de una inversión es igual a la suma de los flujos futuros que produce "descontada" a la tasa de interés de del mercado. Todavía hoy este concepto es la base de la teoría moderna de las finanzas (combinada con la noción de arbitraje). Si bien la operación de descuento se conoce desde hace muchísimos tiempo (los comerciantes italianos hacían un descuento o
sconto a los clientes extranjeros que cancelaban sus deudas anticipadamente) en general se acuerda que fue Irving Fisher en su obra clásica The Rate of Interest la primera versión moderna de la operación y la teoría de valuación asociada.
El asunto es que la tasa de descuento - que debería representar a la tasa de interés de mercado o el riesgo asociado a la operación - es un concepto arbitrario y convencional. No hay tal cosa como una tasa de descuento fija, determinada y consensuada. Hace poco más de un mes, la tasa de descuento implícita en la deuda brasileña era menor al 10%, hoy es mayor. Y cambiando la tasa de descuento puede cambiarse arbitrariamente la quita en valor presente. Veamos un ejemplo.
Para simplificar, supongamos que Argentina reconoce el 50% del valor de la deuda a pagar en 30 años con una tasa de interés del 3% y con el capital abonado totalmente al vencimiento. Descontando ese flujo al 10%, la quita de la deuda en valor presente es del 83%. En cambio, descontándolo al 13%, la quita en valor presente es del... 87%! aunque en capital "sólo" hicimos una quita del 50%.
Es decir, se discuten dos cosas. Una, cuanto es lo que hay que pagar luego de la reestructuración y como se va a pagar (en que plazos y a que costo). Ambas cosas son importantes, claro.
La conclusión es que la admisión de Kirchner - sumada a la previa de Lavagna - de que se negocia una quita en valor presente es bueno si uno cree que hay que solucionar el tema de la deuda pero, sin duda alguna, implica no cumplir con uno de los postulados principales de Dubai. Le guste o no al gobierno.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario